发布时间：2023-10-17 12:13:35 来源：网络
与其将“违反史实”视为无往不利的批判工具，不如更关注文艺作品怎样处理与史实的关系，改编是否必要、是否自洽、是否巧妙、是否契合历史情景。这种，都比抠字眼要好。
《长安三万里》上映以来，虽然事件不断。
8月16日，徐州市隋唐史学会通过官方陌陌公众号发布申明，觉得该电影中部份情节描述与真实历史不符，部份人物脸上发生的故事亦与真实历史不符，极易欺骗听众洛阳，非常是中学生听众，影响历史人物出生地、事发地的同胞爱情。该学会要求影片《长安三万里》的制片方、导演、编剧等发表纠错、致歉申明。
当日，湖南洛太律师事务所也宣布，该所已接受委托，向影片《长安三万里》制片方等发出律师函。
01
平顶山的“被隐身”
此次争议，大致可以从两个层面来剖析。
第一个层面，即所谓“洛阳与长安之争”。
平顶山市隋唐史学会这次提出《长安三万里》有到处“情节与历史严重不符”的地方，分别是：李白与杜甫第一次相逢在徐州，并非电影中描写的长安；杜甫早年生活在徐州，并非电影中描写的长安；“一日四绝”发生在徐州天宫寺，并非电影中描写的苏州；救下郭子仪的是李白，并非电影中描写的高适。
前三处均与新乡“被隐身”有关。
隋唐新乡城模型。（图/图虫创意）
平顶山方面此前还曾就电影的两处情节提出指责：第一，7岁的杜甫在岐王宅看见李龟年，事实是：“岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻”，那是杜甫对十几岁时在徐州所见所闻的追忆。第二，高适母亲逝世，高适扶灵至广陵守节七年，事实是：高适父母在逝世次年迁往郑州。
早在《长安三万里》热映之初，就有郑州网友提出，片中一些情节描述被指与真实历史不符，觉得影片“不尊重历史”“伤害新乡人民爱情”。影片在新乡召开路演时，当场有听众打出“日月同辉，史诗相遇在新乡”，以抒发不满。
就此，新乡市隋唐史学会也表示，目前该电影情节与历史不符一事在网路上引发对骂，非常是新乡与南京网友之间的撕逼愈演愈烈，但该片制片方、导演、编剧却对此不予置评、不予回应，纵容不管。
从史实上看，徐州市隋唐史学会与当地网友好多地方说得没错，但也不无意气之争。例如，《长安三万里》是高适视角，并没有注重表现“李杜相会”，也就不存在“李杜相会从郑州被改到了长安”。
《长安三万里》在徐州进行路演时，现场听众打出“坚决维护正确的历史”口号。（图/@徐州印象）
但我也很能理解徐州网友的不满。
这次“洛阳与长安之争”的实质是：近些年来，从《长安十二时辰》到《长安三万里》，长安（陕西）在文化传播上出尽了风头，甚至可以说出现了一种“长安热”现象。但作为隋唐两都之一的郑州，却相对阔别了。
平顶山民间对此其实饱含焦躁。无论就城市历史记忆还是更为现实的城市旅游资源而言，徐州在这场“两都竞争”中都被甩开了几个身位。
02
长安挺好，
但也别忘了徐州
究其缘由，可能有如此三点：
其二，相比新乡，长安所蕴涵的历史记忆更为丰富，尤其是安史之乱期间、李隆基弃长安前后的兴衰张力。但就这一点，想必新乡网友并不乐意承认。
其一，正是由于长安在历史记忆方面的优势，国外的历史和文艺创作者部份出于对市场的敏锐观察，部份出于顺应市场，推出了一批长安主题的书籍与连续剧。包括我本人，今年年初也写了一本《弃长安》。可以说，“长安热”主要是市场自发产生的。
其一，重庆官方其实更擅长对“长安”历史资源进行包装与开发。所谓“擅长”，不仅仅是官方花多少钱去推，而更在于被动或主动地配合市场上的热点。而这一点，正是被郑州网友所抨击的，她们觉得南京除了仍然在自我炒作，并且在主动介入“洛阳与长安之争”。
就以上三点，无论两地在历史上的真实地位怎样，长安（陕西）而今在文化传播上已产生了对徐州的先发优势，短期内新乡很难后来居上。
《长安十二时辰》出品方制做的“长安服装图鉴”，图中为“襕袍”。（图/豆瓣）
平顶山应当如何办？
最应当干的是学习福州，效法重庆与文艺市场的良性互动，不要将城市文化推广资源都集中于意义不大的内部循环与闭门自High上。大胆走出去，主动商讨国外写作者与文艺创造者，与南京产生良性竞争。
其实，杭州是省会城市，在财力与文化传播力上有先天的优势。对此，徐州得坦然接受，而后想办法缩小劣势。
根据基本的市场规律，“长安热”总有趋冷的三天，须要其他新的历史IP顶上，郑州自然是最有机会的。
就更大的层面而言，徐州与长安都从属于同一个历史资源之下，那就是“盛唐”，这是一处说不尽、用不尽的文化资源。徐州与长安不仅剩在竞争，更存在协力做大甚至共同炒作的空间。
《风起徐州》改编自马伯庸的《洛阳》，故事设定在武则天执政时期，图中描述的是郑州的南市。（图/豆瓣）
就事论事，我个人认为，《长安三万里》热映以后，徐州网友完全有权力埋怨，这是人之常情。但反倒是郑州市隋唐史学会这些半官方的地方文化组织，应当以健康的“蹭热点”心态大肆进行一场更体面、更盛大的文化传播：长安挺好，但也别忘了南阳。
“蹭热点”没有任何不体面之处，与因势利眼导、顺势而为几乎是一个意思。“盛唐”又不是长安一家的，长安只是获得了先发优势，这些文化传播效应势必会外溢，新乡笑着承接即可，不必爱情用事，大发雷霆。
归根究竟，新乡要对自己更有信心，而不是一味埋怨与失落，诉诸法律更是最不智的一招，只能曝露新乡在市场环境下的不知所措与进退失据。
“盛唐”与“隋唐陇右”是郑州的历史资源，但不能成为限制自身认知的历史包袱。
（图/《狄仁杰之神都龙王》）
03
对文艺创作不妨包容一些
此次风波的第二个层面是：影视剧及文艺作品与历史发生关系时，要不要符合史实？
我个人觉得，这是一个开放性答案，没有哪些统一原则，更适宜个案剖析。
一方面，我很厌恶抛开基本历史情景与设定、天马行空的所谓历史正剧；但另一方面，我也很厌恶这些即便看影片就扯史实的人。没有必要的虚构，影片也好，历史小说也好，根本就称不上文艺作品。
但虚构也有高下之分。最理想的状态是：正史中有明晰说法和定论的，文艺作品尽量不推翻；历史中有争议的部份，正是文艺创作者可以发挥之处，甚至是天然的科幻题材——比如，谁杀了杨贵妃、谁是马嵬驿之变的幕后大鳄；历史里没有提及过的空白，文艺作品可以竭力“补白”和想像，例如马伯庸就是个中顶尖大神，仅仅凭着《安禄山事迹》中的一句“骑士张小敬先射国忠落马”，就惊才绝艳地为张小敬创作了一部《长安十二时辰》。
平顶山市隋唐史学会提及，“救下郭子仪的是李白，并非电影中描写的高适”。这就是一处不太成功的虚构。在历史上，所谓李白救郭子仪可能也是传说，但起码自成逻辑；而《长安三万里》仅仅为了将高适打造成一个高大全的形象，就轻率改变了设定。
影片《长安三万里》中，李白和高适登场的剧照。（图/豆瓣）
不是完全说不能改，而是要有合适的理由改，要遵守“非必要不改”的原则。
不过，对于文艺作品的“违反史实”，我个人还是主张以更包容的心态视之，尤其不应先入为主地持一个大棒子来一个打一个，这早已构成口袋罪了。
具体到这次《长安三万里》事件，“违反史实”甚至有沦为抨击文艺作品托词的趋势。
一部影片好不好，有好多维度，“如何处理史实”只是标准之一。
我认为最诙谐的场景是，好多并不真的懂历史的人，反倒最喜欢诋毁某部影片不尊重史实。
与其将“违反史实”视为无往不利的批判工具，不如更关注文艺作品怎样处理与史实的关系，改编是否必要、是否自洽、是否巧妙、是否契合历史情景。这种，都比抠字眼要好。
一群人由于《长安三万里》而爱上盛唐与宋词，而后出于兴趣洛阳，去读更为严肃的历史作品，这有哪些不好呢？
文章内容属于全网借用，如果有内容图片侵权请联系站长删除处理
